臺北簡易庭106年度北簡字第3626號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第3626號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 楊尚 諭
被 告 沈秋文
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年5月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟零捌拾玖元，及自民國九十
五年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息
，並自民國九十五年三月一日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾肆萬參仟零捌拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用借款契約
書第20條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國（下同）93年4月28日向原告借款新
臺幣（下同）200,000元，並簽立「信用借款契約書」，借
款期間5年，約定借款利息分別為年息12%計息，未按期攤還
本金或利息時，除依上開利率計息外，自違約之日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，另按約定利率10%加付違約金，
其超過6個月以上者，另按約定利率之20%加付違約金，並約
定如有一期未能按期繳息或還本付息時，本貸款視同全部到
期；詎被告自95年1月28日起即未依約繳款，依約視為全部
到期，經核算尚欠原告143,089元及前述約定之利息與違約
金未付，被告已喪失期限利益，該筆借款視同全部到期，爰
依消費借貸契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約
書、放款當期交易明細表等件影本為證，而被告經本院合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同
自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。是原告
依消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年5月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年5月24日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元