裁判字號：高雄高等行政法院110年簡上再字第16號裁定
裁判日期：民國110年10月21日
裁判案由：返還公法上不當得利
高雄高等行政法院裁定
110年度簡上再字第16號再審原告 彭貞貞 再審被告嘉義市蘭潭國民小學代表人 邱榮輝 上列當事人間返還公法上不當得利事件，聲請人對於中華民國109年12月30日本院109年度簡上字第76號判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。理由
一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款及第278條第1項分別定有明文。上開規定，依行政訴訟法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序準用之。準此，對於確定判決聲請再審應自判決確定時起30日之不變期間內提起，且應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則所提再審之聲請即不合法，且行政法院無庸命其補正，而應依同法第278條第1項規定以裁定駁回之。倘再審聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第277條第1項第4款規定，應就此利己之事實負舉證責任。
二、緣相對人前因返還公法上不當得利事件而對聲請人提起行政訴訟，經臺灣嘉義地方法院（下稱原審法院）109年度簡字第10號行政訴訟簡易判決：「被告（即聲請人）應給付原告（即相對人）新臺幣298,105元，及自民國108年12月3日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。」後因聲請人不服，提起上訴，經本院109年度簡上字第76號判決：「一、原判決關於命上訴人給付新臺幣8,127元本息暨訴訟費用部分均廢棄。二、廢棄部分被上訴人在第一審之訴駁回。三、其餘上訴駁回。」等語而告確定。聲請人不服，以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款之事由而聲請再審。
三、經查，原確定判決係於110年1月7日送達聲請人之訴訟代理人，有卷附送達證書可證（本院卷第117頁）。又聲請人對原確定判決聲請再審之不變期間，應自原確定判決送達之翌日（即110年1月8日）起算30日，而聲請人住所位在嘉義市，依司法院訂定之「行政法院訴訟當事人在途期間標準」第2條規定，應扣除在途期間6日，應計至110年2月17日（星期三）屆滿。惟聲請人遲至110年9月29日（本院卷第11頁收文戳章日期）始具狀對原確定判決聲請再審，復未見其就本件有何再審理由發生或知悉在後等情事為主張及舉證，其聲請再審顯已逾期，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應裁定駁回之。
四、結論：再審之聲請為不合法，應予駁回。中華民國110年10月21日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官吳永宋
法官孫奇芳法官林彥君以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年10月21日
書記官謝廉縈