宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第1614號
原 告 久玄實業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 亮翔有限公司
統一編號
法定代理人 乙○○
上列當事人間98年度板簡字第1614號請求給付票款事件於中華民
國98年8月14日言詞辯論終結，於中華民國98年8月21日下午4時
，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟陸佰零貳元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬捌仟陸佰零貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張執有被告簽發如附表所示之支票乙紙，詎於如附表
所示之提示日向付款人為付款之提示而遭退票，經屢次催討
，雖於民國（下同）97年7月1日、8月11日、9月10日、10月
13日、11月10日分別償還新台幣（下同）17728元、17000元
、18000元、18000元、18000元，尚有178602元尚未清償。
原告於98年5月7日以存證信函催請被告清償，被告仍置之不
理，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票
理由單、存證信函各乙件為證。被告對於原告主張並不爭執
，是原告主張之事實可認為實在。
二、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定
有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告清償如主
文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 98 年 8 月 21 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 8 月 21 日
書記官吳祉瑩
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│中國信託商業銀│97.06.21│97.06.23│267330元│BL0000000│
││行板橋分行│││││
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘