裁判字號：臺灣南投地方法院102年他字第7號民事裁定
裁判日期：民國102年10月31日
裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣南投地方法院民事裁定102年度他字第7號原告 李雅萍 訴訟代理人 許儱淳 律師被告旌彩有限公司
兼特別代理人 施文俊 上列當事人間返還不當得利等事件，業經終局判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣叁萬叁仟貳佰柒拾肆元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項定有明文，其立法意旨係在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，而於當事人無力支出訴訟費用，經准予訴訟救助，由國庫暫時墊付之情形，於終局判決確定終結後，第一審受訴法院依民事訴訟法第114條第1項裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，故應基於同一理由而類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定。又法院准予訴訟救助後，依民事訴訟法第110條第1項之規定：「一、暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用。二、免供訴訟費用之擔保。三、審判長依法律規定為受救助人選任律師代理訴訟時，暫行免付酬金。」，所暫免之「裁判費」及「應預納之訴訟費用」須至終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，由第一審受訴法院依職權以裁定確定訴訟費用額後，向應負擔訴訟費用之當事人「徵收」之（民事訴訟法第114條第1項)。本問題中原告因登報所支出之費用，固為訴訟費用之一部，然係自行預納，非屬國庫應「徵收」之費用。法院於依民事訴訟法第114條第1項以裁定確定訴訟費用額時，自毋庸計算在內。原告如認有必要時，得依同法第91條第1項之規定，聲請法院確定被告應賠償原告之訴訟費用額（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號參照）。
二、經查：本件兩造間返還不當得利等事件，原告請求：①確認原告與被告施文俊間之被告旌彩公司出資額借名關係不存在。②確認原告與被告旌彩公司間之股東關係不存在，董事及清算人委任關係不存在。③被告施文俊應協同原告辦理將以原告名義登記之被告旌彩公司出資額新臺幣（下同）630,000元登記事項變更為被告施文俊所有。④被告施文俊應協同原告向公路監理機關辦理將系爭汽車之車籍登記更名為被告施文俊。⑤被告施文俊應給付原告163,990元，及自起訴訟繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息。嗣原告聲請訴訟救助，前經本院以101年度救字第2號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。上開返還不當得利等事件，經本院101年度訴字第91號判決原告勝訴，訴訟費用33,274元由被告負擔確定，業經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。是原告暫免繳納之訴訟費用33,274元，應即由被告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率5﹪計算之利息。至於原告支付之公示送達登報費，固為訴訟費用之一部，然係自行預納，依前揭說明，不得記入國庫應徵收訴訟費用數額之內。原告如認有必要時，得另行檢具相關費用證明及計算書，依民事訴訟法第91條第1項之規定，向本院聲請裁定確定訴訟費用額，併此敘明。
三、依民事訴訟法第114第1項前段，裁定如主文。中華民國102年10月31日
民事第二庭法官巫美蕙以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。(應抄附繕本)中華民國102年10月31日
書記官