臺灣彰化地方法院101年度交簡字第756號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年交簡字第756號刑事判決

裁判日期：民國101年04月26日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第756號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告楊國雄上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第725號），本院判決如下：
主文楊國雄服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告楊國雄所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告服用酒類後之呼氣酒精濃度高達每公升0.70毫克，猶貿然駕駛自小客車上路，不僅漠視自己安危，更罔顧公眾之生命、身體法益，對公共安全之危害非輕，且被告前於民國90年間，因酒後駕車公共危險案件，業經法院判處拘役50日確定在案，竟不思悔改，再犯本件之罪，足認顯無悛悔之意，惟念其犯後坦承犯行，未肇事傷人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年4月26日
刑事第三庭法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國101年4月26日
書記官王惠嬌附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第725號被告楊國雄上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊國雄前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以90年度豐交簡字第190號判處拘役50日確定（未構成累犯）。詎仍不知悔改，於民國101年4月8日晚間8時許，在其某友人位於彰化縣竹塘鄉住處飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日晚間11時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車行駛於道路。嗣於翌日凌晨0時40分許，途經彰化縣○○鎮○○街○○○號前，為員警攔查，經對楊國雄施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度為每公升0.70毫克。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊國雄於警詢及偵查中坦承不諱，復參酌德國等歐美國家醫學研究及實務認定標準，呼氣中之酒精濃度達每公升0.55毫克時，肇事率已為正常人之10倍，足認為已達「無法安全駕駛」之程度。此外，並有酒精測試單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表各1紙在卷可參，復有彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可佐，是被告之自白與事實相符。事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國101年4月11日