臺灣高雄地方法院107年度侵訴字第54號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年侵訴字第54號刑事裁定

裁判日期：民國108年07月08日

裁判案由：妨害性自主罪等

臺灣高雄地方法院刑事裁定107年度侵訴字第54號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告0000-000000Z（真實姓名年籍詳卷）
（指定辯護人 謝昌育 律師上列被告因妨害性自主罪等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第7126號），本院裁定如下：
主文0000甲000000Z自民國壹佰零捌年柒月拾參日起延長羈押貳月。
理由
一、按「羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之」、「延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限」，刑事訴訟法第108條第1項前段及第5項分別定有明文。
二、被告0000甲000000Z（真實姓名年籍詳卷）因妨害性自主案件，前於民國108年2月13日經法官訊問後，認被告雖否認有妨害性自主犯行，然有起訴書所載證據可稽，認其犯罪嫌疑重大，又被告居無定所，且被告先前有多次通緝紀錄，復以被告本案所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，應認被告有逃亡之可能，故本件有羈押之原因，另審酌本案進行程度、對社會公益危害性及被告人權保障，認被告有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，於同日為羈押之處分，並於108年5月13日延長羈押在案，合先敘明。
三、本件羈押期間即將屆滿，經訊問被告，其對於是否繼續羈押表示：請求停止羈押，伊會準時至派出所報到等語，辯護人則表示：同被告所述等語（本院卷第403頁）。本院審酌被告涉嫌之加重強制性交案件，被告於審判程序中坦承犯行（本院卷第394頁），並有起訴書所載證據可證，足認被告犯罪嫌疑重大。又被告本案所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，衡以重罪常伴有逃亡之高度可能性，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，其逃亡之誘因顯隨之增加。復以本案被告係經拘提到案，到案時雖稱有固定居所，然經本院撥打被告所陳報之電話號碼確認後，通話者表示被告並未居住於該處，有訊問筆錄可參（本院卷第153頁），而被告於偵查、審理中亦自承平日係住在公園，實際上並無住所等語（偵卷第71頁、本院卷第397頁），堪認被告居無定所，且被告先前有多次通緝紀錄，有事實足認有逃亡之虞，故本院認被告羈押之原因並未消滅，且依上述情節，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保其未來審判、執行等程序之順利進行，而有繼續羈押之必要，應自108年7月13日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國108年7月8日
刑事第七庭審判長法官林書慧
法官陳采葳法官林記弘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年7月8日
書記官解景惠