臺灣高等法院高雄分院97年度抗字第50號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年抗字第50號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月18日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度抗字第50號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國96年12月20日裁定（96年度聲減字第8748號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國96年罪犯減刑條例（下稱本條例）第2條第2項定有明文。本件受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣高雄地方法院判處如附表所示之刑，均經分別確定及執行在案，並於96年2月15日縮短刑期假釋出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可按，依上開說明，受刑人甲○○所犯如附表所示之罪依已視為減其宣告刑。原審法院因而依檢察官聲請定其應執行為有期徒刑8月，經核與法並無不合。
二、抗告人抗告意旨雖以：抗告人於96年4月3日於高雄縣大寮鄉慈惠醫院食用毒品替代療法「美沙冬」，抗告人自96年2月15日至今無吸食安非他命之行為，卻在假釋報到中被檢出尿液有毒品反應，致被判決確定，為此，對於檢測單位之檢驗有萬分存疑，特向高雄地方法院提出抗告，在可行範圍內再行對本人從新檢驗以正效尤云云，指摘原裁定不當。惟上開疑義與減刑無關，亦即非受理減刑案件時所能審究，抗告人執此聲明抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年1月18日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官陳吉雄法官李嘉興以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國97年1月18日
書記官郭榮芳