臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第2952號
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 張哲瑀
被告 邱弘哲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國111年9月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟柒佰叁拾壹元，及自民國一百一十一年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣 伍佰玖 拾捌元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
書記官許雁婷
折舊額計算式：
系爭AYA-9837號自用小客車係於民國106年11月(推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至109年6月29日受損時已使用2年7月餘，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，為2年8月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，修車支出之零件費用為新臺幣（下同）為43,033元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，上開零件之折舊金額為30,114元〔計算式：①第一年：43,033元×0.369＝15,879元；②第二年：（43,033元－15,879元）×0.369＝10,020元；③第三年：（43,033元－15,879元－10,020元）×0.369×(8/12)＝4,215元；①＋②＋③＝30,114元，元以下四捨五入〕，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為12,919元（計算式：43,033元－30,114元＝12,919元）。此外，原告又支出修車工資5,707元及烤漆費用26,105元，則不因新舊車輛而有所不同，被告應全額賠償，合計原告得請求被告賠償之費用共44,731元（計算式：12,919元＋5,707元＋26,105元＝44,731元）。是原告請求被告應賠償44,731元，洵屬有據，應可採信，逾此部分之請求，即屬無據。