臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，業經於民國97年8月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣二萬九千二百九十九元，及自民國九十六
年七月一日起至清償日止，按年息百分之三點八計算之利息；暨
自民國九十四年八月一日起至清償之日止，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十；其逾期在六個月以上者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣一千元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣二萬九千二百
九十九元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張：訴外人 陳建豪 於民國92年就學期間，邀
同被告 陳融通 為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學
校學生就學貸款」1筆，計新台幣（下同）29,299元，利息
依中華郵政股份有限公司一年期定期儲金機動利率加碼年息
百分之1.4機動計算，於訴外人陳建豪本階段學業完成後滿
1年之日以前之利息由政府編列預算負擔，其後由被告自行
負擔，約定被告應於訴外人陳建豪各階段學業完成後滿1年
之日起，分1年12期，依年金法按月平均攤還本息，倘遲延
繳付本息時，除應自遲延日起按上開約定計付遲延利息外，
並自應還款日起，逾期六個月以內者按上開利率百分之十，
逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十加計違約金。如
有停止或遲延履行或一部債務本金時，即喪失分期償還之權
利。訴外人陳建豪於95年6月畢業，前開借款應自96年7月
1日起，依約攤還本息，詎訴外人陳建豪竟違約未為給付，
尚積欠29,229元未付，依約被告乙○○已喪失期限利益，全
部債務視為到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告為如本判決主文第1項所示之給付，並提出就學貸款
借據、台北銀行高級中等以上學校學生就學貸款申請書影本
各1件為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實，
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告為
如本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許，並
依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官 賴恩慧