臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲 ○
送達代收人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國97年8月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣四萬七千零二十三元，及其中新臺幣四萬
六千一百九十元，自民國九十五年三月六日起至清償之日止，按
年息百分之二十計算之利息；暨自同日起六個月內，按月給付原
告新臺幣十元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣一千元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣四萬七千零二
十三元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國89年9月24日，與原告訂立
信用卡契約，並領用原告所發之信用卡使用，依約被告得於
原告之特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未繳即
喪失期限利益，並自次日起至清償之日止，按年息百分之20
計算遲延利息；暨按約定條款第15條第6項加計違約金。查
，被告未依約繳款，至95年3月5日止，記帳消費本金及到
期之利息、違約金共新臺幣（以下同）47,023元，未於同日
之最後繳款日前清償，依約被告己喪失期限利益，其全部債
務視為到期等云，求為判決如主文所示之金額、利息及逾期
在6個月以內者，按月以300元計算之違約金；並提出信用
卡申請書、約定條款、歷史帳單彙總查詢等影本各一件為證
；被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實，從而，原告依
兩造信用卡契約之法律關係，請求被告為如本判決主文第一
項所示之給付，為有理由，應予准許，並依原告聲請由其一
造辯論而為判決。至原告請求違約金超過每月10元部分，經
查，兩造約定被告未清償部分之利息，其利率已高達年息百
分之20，竟再約定上述高額之之違約金，顯見原告藉違約金
之名，行重利盤剝之實，其違約金之約定，既屬過高，應依
民法第252條規定，酌減至每月10元為適當，於此範圍內，
原告之請求為有理由，應予准許；逾此範圍，原告之請求，
為無理由，應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實及理由省
略。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官 賴恩慧