臺灣新北地方法院97年度交簡上字第91號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡上字第91號刑事判決

裁判日期：民國97年09月04日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度交簡上字第91號上訴人即被告甲○○選任辯護人 陳奕澄 律師上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院96年度交簡字第35
0號中華民國97年3月21日第一審判決（聲請案號：96年度偵字第21859號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊雖因過失撞傷告訴人乙○○，但業已與告訴人達成和解，請法院給予自新機會，並從輕量刑等語。按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由，此有最高法院75年臺上字第7033號判例意旨足資參照。查本件原審審酌被告並無前科，且未注意駕車之安全並遵守交通規則，致告訴人受有嚴重傷害，且迄今尚未賠償告訴人損失，及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如上所述之刑，並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥當。被告以前揭理由而提起上訴，請求撤銷改判，從輕量刑云云，核無理由，應予駁回。
三、末查被告前未曾受刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，且被告已於原審判決後即97年7月24日，與告訴人達成和解，此有和解書1份（詳見本院卷第57頁）在卷可稽，暨本案被告素行良好，且年輕識淺，經此偵審程序，應已知所警惕，而無再犯之虞，以及公訴人當庭表示對於給予被告緩刑沒有意見（詳見本院卷第67頁），故本院認其所受刑之宣告，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中華民國97年9月4日
交通法庭審判長法官高文淵
法官古秋菊法官饒金鳳以上正本證明與原本無誤。
不得上訴。
書記官廖貞音中華民國97年9月4日