臺灣雲林地方法院民事小額判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
就業處所
上列當事人間97年度六小字第397號損害賠償事件，於中華民國
97年11月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實與理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付新臺
幣（下同）15,000元，然嗣後變更請求為25,000元，核屬聲
明之擴張行為，應屬合法。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
緣民國(下同)97年9月2日下午3時，伊駕車至雲林縣斗
六市○○路訪友，將其所有之自小客車，停放於被告所有之
房屋前，惟因被告在其所有之屋前設置障礙物（即指加水站
之鐵架），致伊所有之自小客車受有損害，故對被告求償車
子損壞之費用，並增聲明：⑴被告應給付原告新臺幣25,000
元。⑵訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯意旨：
不知道為何原告會說那是路障，因為騎樓與路面有高低差，
當然要設一個輔助讓大家通行方便，但那也不是我設的，每
一家都是這樣子。而且那裡也不能停車，原告主要是要駕車
去停放在騎樓，她是怎麼停的我不知道，別人進出都不會有
問題，我不知道她是怎麼開車的。況且，也沒有人可以證明
原告是在我這裡撞車的等語置辯。並聲明：⑴駁回原告之訴
。⑵訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。又侵權行為所發生之損害賠
償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件
，若其行為並無故意或過失，即無賠償之可言（最高法院49
年臺上字第2323號判例意旨參照）。
㈡原告既主張本件肇事主因為被告之故意或過失所致，則就被
告故意或過失之事實，即應負舉證責任。經查，原告之主張
，雖經其提出事故現場照片、車損照片及車損估價單等件為
證，惟僅能證明原告車輛在被告所有房屋前，因與障礙物發
生碰撞而受有損害，然並未能證明該障礙物係為被告所有，
而將責任歸責於被告，原告之請求，已難謂有據。
㈢又縱使該障礙物係為被告所有，然由原告所提出之現場事故
照片觀之，當知該障礙物係設置在白實線以外，其最前緣約
略與路旁之電線桿切齊，又被告所有房屋前亦未設置停車格
，是該障礙物之設置尚無妨礙一般交通或阻礙行車視線之虞
。再者，騎樓並非專供停放車輛使用，被告亦未同意原告使
用騎樓停放車輛，原告欲駕車切入被告所有之騎樓停放，自
應詳盡觀察該停車位置是否妥適，與一般臨時停車停放路間
之情有別，尚不得以己未盡注意義務因此苛責被告障礙物置
放之瑕疵，而要求其負擔損害賠償責任。
㈣綜上所述，原告既未能舉證證明障礙物係被告所有及設置，
復未能證明被告有何故意或過失之行為導致事故發生，是其
主張要難採信。從而，其依侵權行為之法律關係，請求被告
給付25,000元，即為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
斗六簡易庭
法官陳定國
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應該送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
書記官陳文明