臺灣新北地方法院106年度消債抗字第48號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年消債抗字第48號民事裁定

裁判日期：民國106年08月28日

裁判案由：清算事件

臺灣新北地方法院民事裁定106年度消債抗字第48號抗告人 陳梅蘭 代理人 趙佑全 律師上列抗告人因清算事件，對於中華民國106年6月22日本院106年度消債清字第25號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第11條之1定有明文。觀其立法理由，已明示為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到場陳述意見之機會。據此程序規定，一方面賦與債務人得到場就相關資料為補充或說明之機會；一方面則促使法院再次審慎斟酌是否裁定開始更生，對於結果作成之正確性，具有實質之影響。
二、本件抗告意旨略以：原審為清算前，雖有請抗告人補正資料，惟依消債條例第11條之1規定，於法院更生或清算聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會。然原審雖有命抗告人補正相關資料，惟法院駁回裁定前應有使抗告人到場陳述意見之機會，然原審未依消債條例第11條之1規定通知抗告人到庭陳述意見，逕以駁回抗告人之裁定，實有害於抗告人之程序權保障，爰請求將原裁定廢棄等語。
三、按法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，消債條例第11條之1定有明文。依本條規定之立法意旨，係為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權，故要求法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到場陳述意見之機會，要不因駁回理由不同而有差異。惟查原法院為駁回抗告人清算聲請之裁定前，未依首揭規定使再抗告人到場陳述意見，於法自有未合。又原裁定係以抗告人逾期未補正為由，於程序上駁回其更生之聲請，並未就實體事項為審酌，本院合議庭認應發回由原審再予審酌，另為適法之裁定，以期兼顧抗告人之審級利益，併此敘明。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰依消債條例第15條，民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中華民國106年8月28日
民事第二庭審判長法官陳映如
法官饒金鳳法官吳幸娥以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年8月28日
書記官丁于真