臺灣士林地方法院100年度聲字第249號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年聲字第249號刑事裁定

裁判日期：民國100年02月17日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定100年度聲字第249號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人周誌家上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第175號），本院裁定如下：
主文周誌家所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑拾壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人周誌家因強制猥褻等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，最高法院93年度台非字第192號著有判決。
三、經查，受刑人周誌家所犯如附表編號1至2號強制性交案件，經臺灣高等法院判處如附表編號1至2號所示之刑，並經定應執行刑有期徒刑8年；周誌家所犯如附表編號3所示之強制猥褻案件，亦經本院判處有期徒刑3年6月，均已確定在案，而該案犯罪事實最後判決之法院為本院，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依前揭規定及判決意旨，定其如主文所示應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國100年2月17日
刑事第五庭法官楊秀枝以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官劉易柔中華民國100年2月17日