臺灣高等法院100年度上易字第1820號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年上易字第1820號刑事判決

裁判日期：民國100年08月29日

裁判案由：妨害自由

臺灣高等法院刑事判決100年度上易字第1820號上訴人即被告 張岦翔 上列上訴人因妨害自由案件，不服臺灣新竹地方法院99年度易字第228號，中華民國100年6月24日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署98年偵字第8205號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之；但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。
二、本件上訴人即被告張岦翔，因犯恐嚇危害安全罪及共同犯強制罪，經原審法院於民國（下同）100年6月24日分別判處有期徒刑5月、6月，應執行有期徒刑11月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。被告於民國100年6月28日收受原審判決正本後，於100年7月1日向原審法院提起上訴，核聲明上訴狀並未附上訴理由，僅敘稱於法定期間聲明上訴，上訴理由容後另陳等語，被告未補提上訴理由，復於100年7月11日向原審法院提出刑事聲明上訴狀，亦未提出上訴理由，有刑事聲明上訴狀在卷可稽。原審於100年7月5日命被告儘速提出上訴理由書，業於100年7月7日送達被告入監執行之法務部矯正署新竹監獄，由被告簽名及按指印收受，有該補正函及送達證書附卷可稽（本院卷11、13頁），原審法院將該案卷宗及證物送交本院，被告迄未補提上訴理由書，經本院審判長認其未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書，依刑事訴訟法第367條但書規定，裁定命其補正，並限於該裁定送達後7日內為之，該裁定書囑託被告執行中之上開監獄代為送達，由被告本人於100年8月18日簽收，有該裁定書及本院送達證書附卷可參（本院卷21、24頁）。被告迄今仍未補提上訴理由書，自有未合。因認本件被告上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回上訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國100年8月29日
刑事第九庭審判長法官陳貽男
法官許必奇法官蔡聰明以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張郁琳中華民國100年8月29日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第304條：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。