臺灣桃園地方法院107年度抗字第193號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年抗字第193號民事裁定

裁判日期：民國107年10月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度抗字第193號抗告人 黃麗英 相對人 蔡明富 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年7月13日本院簡易庭司法事務官107年度司票字第5623號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：其並不認系爭本票裁定。因相對人於民國105年間某日至設於臺北市士林區之故宮停車場，叫四個黑道之人去押訴外人 魏瑞億 簽發票面金額為新臺幣（下同）16萬元之本票，用以低（抵）系爭本票裁定附表所示、票面金額共13萬元之本票（下稱系爭本票）。相對人並稱其系爭本票已作廢不算，就將其債務與魏瑞億之16萬元相抵，且稱每月要給付1萬6,000元，再加利息6萬元，共計16萬元。
但當時訴外人魏瑞億第1張本票到期有給付現金1萬6,000元、第2張本票有付8,000元，第3個月有付8,000元，這不是借款，而係其簽牌的款項，也已經給付很多利息給相對人了，現在 魏瑞德 被蔡明富叫黑道兄弟打傷，全身都暗傷，也無法再開公車，後來就辭職回家休養身體，現在都還在吃藥，無力賺錢，為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。
三、經查，本件相對人於原審主張其執有抗告人所簽發之系爭本票三紙，經提示後未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，經原審核對後，將本票發還而留存本票影本附卷可稽。本院依形式上審核上開本票影本，其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票地、發票年、月、日及免除作成拒絕證書等事項，是並無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法尚無不合。抗告人所述經核係屬實體法上法律關係之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另行起訴以資解決，抗告人以此事由指摘原裁定不當，自屬無據。從而本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年10月12日
民事第三庭法官林靜梅以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告中華民國107年10月12日
書記官鄭慧婷