臺灣桃園地方法院107年度家調裁字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年家調裁字第35號民事裁定

裁判日期：民國107年10月12日

裁判案由：否認子女

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度家調裁字第35號聲請人 彭煥鈞 相對人 阮寶玉 兼法定代理人 阮秋月 上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主文確認相對人阮００（女，民國000年0月000日生）非相對人阮秋月自聲請人受胎所生之婚生子女。
程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請人主張聲請人前配偶阮秋月於000年0月00日生產一女即相對人阮００，相對人阮００之受胎期間雖於聲請人與相對人阮秋月婚姻關係存續中，但相對人阮秋月與聲請人並未同居生活在一起，故所產之女並非聲請人所生，爰依法訴請確認相對人阮００非相對人阮秋月自聲請人受胎所生之婚生子女等語。
二、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條第1項定有明文。本件否認子女事件，係當事人不得處分之事項，兩造對於聲請人與相對人阮００之生母即相對人阮秋月於94年8月3日結婚，於107年7月6日離婚，相對人阮秋月於000年0月00日產下相對人阮００，阮００與聲請人無血緣關係等事實，均不爭執，且合意聲請法院為裁定，爰依上開規定為裁定。
三、聲請人前揭主張之事實，業據聲請人提出兩造戶籍謄本、林口長庚紀念醫院檢驗醫學科親子鑑定報告等為證，且為相對人所不爭執。上開親子鑑定報告依相對人阮秋月之女（按指相對人阮００）與聲請人之遺傳標記檢驗結果，認：「根據
vWA,D16S539,D18S51,D19S433,FGA,D22S1045,D10S1248,D1S1656,D12S391,D2S1338等位點之遺傳標記分析結果，據以排除『彭煥鈞是阮秋月之女的親生父親』（十重排除）」等語。綜合上開事證，堪信聲請人之主張為真實。
四、稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女。從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。民法第1061條、第1062條第1項、第1063條第
1、2、3項前段分別定有明文。相對人阮００係000年0月00日出生，依上開規定，從其出生日回溯第181日起至第
302日止為受胎期間，均在聲請人與相對人阮秋月之婚姻關係存續中。相對人阮００戶籍登記之父親姓名為聲請人，然相對人阮００與聲請人既無血緣關係，聲請人於法定期間內訴請確認相對人阮００非相對人阮秋月自聲請人受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文。中華民國107年10月12日
家事法庭法官謝宜伶上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國107年10月12日
書記官黃絲榆