臺灣臺北地方法院98年度消債聲字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年消債聲字第8號民事裁定

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：聲請免責

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度消債聲字第8號聲請人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文債務人甲○○應予免責。
理由
一、按消費者於本條例施行前受破產宣告者，得依本條例之規定，為免責或復權之聲請，消費者債務清理條例第156條定有明文。次按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，同條例第132條亦定有明文。又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，復為同條例第133條所明定。另債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，亦為同條例第134條所明定。
二、查債務人甲○○聲請本件清算免責，經查其目前待業中，以領取台北市政府勞工保險局核發之失業救助金維生，其因信用瑕疵，難覓原為本業之法務職缺，且曾罹患癌症，無法從事基層勞動工作。而債務人於民國（下同）89年間因不善理財，為借貸週轉而開始以卡養卡，導致積欠中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）等17家銀行之信用卡、現金卡債務達新台幣（下同）500餘萬元。其雖於95年3月間與金融機構為債務協商，惟因扣除生活及追蹤治療鼻咽癌等費用後之收入餘額，不敷履行上開協議之還款條件，爰向本院聲請破產。本案前經本院於6年5月23日裁定開始破產程序，而債務人業已據本院認可之分配表，分配712,665元予債權人，並提出匯款單及支票影本為證，故同時於96年12月17日終止破產程序確定在案。本件查無債務人有消費者債務清理條例第133條前段或第134條各款所定之情事，依上說明，自應依上開規定裁定本件債務人免責，爰裁定如主文。
中華民國98年5月27日
民事庭第五庭法官熊誦梅上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國98年5月27日
書記官董美妙