臺灣屏東地方法院96年度再簡抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年再簡抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：清償債務

臺灣屏東地方法院民事裁定96年度再簡抗字第1號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人乙○○、丙○○、 洪輝 臨間請求清償債務事件，抗告人對於民國96年6月14日本院潮州簡易庭所為96年度潮再簡字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第77條之17第1項規定繳納裁判費，此為必備之程式。又按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明定。且前述規定於再審之訴訟程序亦準用之，民事訴訟法第505條亦定有明文。
二、經查，本件抗告人提起再審之訴，經本院潮州簡易庭以96年度潮再簡字第1號清償債務事件受理在案，惟抗告人並未繳納再審之訴之裁判費用，原審遂於民國96年5月7日以裁定命抗告人應於收受上開裁定後5日內，補繳再審之訴之裁判費，該項裁定已於同月10日送達再審原告，有送達證書1紙在卷可憑。嗣因抗告人未遵期繳納再審之訴之裁判費，而於同年6月14日經原審以起訴不合法為由駁回上訴，於法並無不合。抗告人對前開駁回再審之訴之裁定聲明不服，並聲請撤銷原裁定，顯於法無據，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第495條之1、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國96年7月31日
民事第一庭審判長法官徐美麗
法官邱玉汝法官葉力旗以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官李勝群中華民國96年7月31日