臺灣臺中地方法院96年度破字第130號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年破字第130號民事裁定

裁判日期：民國96年10月03日

裁判案由：宣告破產

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度破字第130號聲請人甲○○上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人婚後育有二子，因聲請人之配偶 王耿堂 投入多層次傳銷事業失利，致投資血本無歸，聲請人為清償其配偶之債務，乃向銀行申辦信用卡，進而持卡借貸，惟金額愈來愈大，迄今共向合作金庫等11家銀行借款計新台幣（下同）2,200,918元，然聲請人僅有禮維資訊股份有限公司股票值2萬元，又聲請人現任職於矽品精密工業股份有限公司，平均每月收入37,636元，扣除聲請人每月必要之支出為9,509元（以內政部所公佈之每月最低生活費計算）、需負擔之扶養費為13,000元（扶養父母及2子計4名），僅餘15,127元，是聲請人已無法已無力清償上開債務。爰依破產法第58條規定，聲請宣告聲請人破產等語。
二、按破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查（破產法第62條第2項），若債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成，或破產財團雖勉可組成，然其破產財團之財產尚不足清償財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定之意旨，應以無宣告破產之實益，而裁定駁回破產宣告之聲請（最高法院86年度台抗字第479號裁定、台灣高等法院85年度抗字第3075號裁定意旨參照）。而按，財團費用包括①破產財團之管理變價及分配所生之費用、②破產債權人共同利益所需審判上之費用、③破產管理人之報酬，及④破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用。而財團債務包括①破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務、②破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務、③為破產財團無因管理所生之債務，及④因破產財團不當得利所生之債務。破產法第95條、第96條，分別定有明文。按以，前開財團費用係包括「破產人及其家屬之必要生活費」，業如前述。經查，縱依聲請人自行之計算，扣除每月破產人及其家屬之必要生活費後，聲請人每月僅有15,127元剩餘，而僅有自估市值約2萬元之股票。而依聲請人所列之債務一覽表計有11人之多，則所生之財團費用（含破產管理人之報酬；破產財團之管理、變價及分配費用、財團債務等，實已非前開聲請人所陳2萬元及每月僅有15,
127元剩餘財產所能支應（依目前之生活水平，聲請人前開計算方式，恐無法支應）。至聲請人所述親友團願贈35萬元，亦僅出於聲請人之陳述，亦無從認定此即為破產財團之財產。是前述所列多數債權人亦無依破產程序平等受償之可能。是以，本件難認有破產之實益，要無宣告破產徒生耗費之必要，聲請人為本件聲請，即無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請人之聲請為無理由，依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年10月3日
民事第三庭法官陳添喜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國96年10月3日
書記官鄭晉發