臺灣新北地方法院97年度建字第126號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年建字第126號民事判決

裁判日期：民國97年11月03日

裁判案由：給付電梯工程款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度建字第126號原告太友實業股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告永慶營造股份有限公司法定代理人丙○○○上列當事人間請求給付電梯工程款事件，經本院於民國97年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬玖仟貳佰元，及自民國九十七年十月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新台幣壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年3月22日與原告簽署工程承攬合約，約定由原告依被告通知配合施工有關電梯安工程，工程總價新臺幣（下同）72萬元。嗣原告已依指示施工，並完成驗收。詎被告除支付訂金22萬6,000元，餘款迄未給付，經屢催未獲置理，爰本於契約關係提起本訴等情。併為聲明：
除供擔保金額外，如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之工程合約書、存證信函各1份為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於契約關係提起本訴，請求被告給付52萬9,200元及自起訴狀繕本送達翌日（97年10月2日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年11月3日
民事第一庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年11月3日
書記官林月蓉