裁判字號：臺灣臺北地方法院110年司他字第133號民事裁定
裁判日期：民國110年04月09日
裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院民事裁定110年度司他字第133號聲請人 吳小燕 律師相對人 黃妤倩 上列相對人即訴訟救助聲請人與關係人凱基商業銀行股份有限公司（原稱萬泰商業銀行股份有限公司）間請求返還不當得利事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院依職權裁定如下：
主文相對人應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬元整，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。又第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之3第1項復有明定。
二、查相對人與關係人凱基商業銀行股份有限公司（原稱萬泰商業銀行股份有限公司）間請求返還不當得利事件，經本院以106年度救字第172裁定准予訴訟救助。上開訴訟經本院106年度訴字第2653判決相對人部分勝訴部分敗訴，相對人不服提起上訴，經臺灣高等法院107年度上字第125號判決敗訴，相對人不服再提起上訴，業經最高法院109年度台上字第1052號判決上訴駁回，第三審訴訟費用由相對人負擔，全案並已確定。是以，第三審律師酬金係屬第三審訴訟費用，應由相對人負擔，合先敘明。
三、經查，相對人於上開最高法院109年度台上字第1052號第三審上訴事件，聲請最高法院選任律師為第三審代理人，經最高法院108年度台聲字第615號裁定選任聲請人為其訴訟代理人，此部分之律師酬金嗣經最高法院110年度台聲字第499號裁定核定為新臺幣（下同）20,000元。從而，相對人暫免繳交之第三審律師酬金20,000元，應即由相對人向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年4月9日
民事第三庭司法事務官萬蓓娣