臺灣雲林地方法院97年度訴字第697號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年訴字第697號刑事判決

裁判日期：民國97年08月05日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決97年度訴字第697號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案在臺灣雲林監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第974號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
壹、程序事項：本件經被告甲○○於準備程序期日為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。
貳、實體事項：
一、構成犯罪事實：甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，經送入戒治處所強制戒治，迨戒治成效經評定為合格，經法院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，惟於停止戒治期間，又因違反保護管束應遵守事項情節重大，再經裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所執行強制戒治，於91年10月14日戒治期滿。又於93年、94年間分別因施用第一級毒品案件，經臺灣南投地方法院先後判處有期徒刑11月、9月確定，2罪接續執行，甫於95年10月19日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年8月28日上午某時許，在其位於南投縣○○鎮○○里○○路○○○號住處，以將毒品海洛因摻水置入注射針筒，再注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其為毒品列管人口，經警通知於96年8月28日下午4時5分許接受採集尿液送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：㈠應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份。
㈡臺灣南投地方法院檢察署檢察官90年度毒偵字第548號、
93年度毒偵字第802號起訴書、96年度毒偵字第352號起訴書、臺灣雲林地方法院檢察署檢察官97年度毒偵字第28
7號起訴書、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份。
㈢被告甲○○於本院審理時之自白，且與上開積極證據相符，應可採信。
㈣綜上所述，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
三、論罪科刑之理由：㈠查海洛因，係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定
之第一級毒品。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用第一級毒品前後持有第一級毒品之低度行為應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前於93年、94年間分別因施用第一級毒品案件，經臺
灣南投地方法院先後判處有期徒刑11月、9月確定，2罪接續執行，甫於95年10月19日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前已有多次毒品前科，經法院判處罪刑確定，
現也因施用毒品案件在監執行中，竟再犯本件之罪，顯無悔改之意，及其犯罪之目的單純、手段平和、未對他人造成危害、犯罪後坦承犯行態度良好，並考量施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項。
本案經檢察官梁義順到庭執行職務。
中華民國97年8月5日
刑事第二庭法官廖淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官張菀純中華民國97年8月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。