臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北簡字第7805號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 王秋翔
上列原告與被告 張玉雲 等公司間請求代位請求終止信託契約等事
件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀提出本件信託契約之信託財
產內容，並檢附足以認定信託財產交易價額之資料，再依民事訴
訟法第七十七條之十三所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費，
逾期不補正（繳），即駁回原告之訴。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，
民事訴訟法第77條之13定有明文。次按原告之訴，有民事訴
訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，
審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1項所明定。復按
訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查
證據；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者
，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2、3項、第77
條之2第2項分別定有明文。末按民法第242條前段所稱之代
位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之
實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利，
代位權之內容及客體乃債務人之權利，而非自己之權利（最
高法院99年度台抗字第422號意旨參照），是計算其訴訟標
的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之。
二、查，本件原告係代位其債務人即被告張玉雲起訴請求終止信
託契約等事件，其聲明為：被告張玉雲與被告中國信託商業
銀行股份有限公司（下稱中國信託）間之信託契約應予終止
；被告中國信託應返還信託契約終止後之信託財產及信託利
益予被告張玉雲，並由原告代位受領等語，依原告於事實及
理由中載明請求之依據，可知原告應係以一訴代位被告張玉
雲請求終止信託契約，併附帶請求信託利益，有起訴狀1份
附卷可按。是依前揭說明，本件訴訟標的價額，應以本件信
託契約之財產內容為準，然原告未提出本件信託契約，致本
院無法得知信託財產之內容而核定本件訴訟標的價額。原告
應於收受本裁定10日內提出本件信託契約之財產內容，並檢
附足以認定信託財產交易價額之資料（如鑑價機構之鑑價報
告、近期買賣成交金額等；惟稅捐機關之課稅現值難認係房
屋之交易價額，不得以之為系爭訴訟標的價額），並以交易
價額資料查報本件訴訟標的價額，再依民事訴訟法第77條之
13所定費率計算第一審裁判費，並扣除已繳納1,000元後，
再補繳裁判費，逾期不補正（繳）者，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國103年7月17日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年7月17日
書記官吳建元