臺灣高等法院臺南分院113年度聲字第435號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院113年聲字第435號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定113年度聲字第435號聲明異議人即受刑人 耿漢生 上列聲明異議人因過失傷害案件，不服臺灣臺南地方檢察署檢察官執行之指揮（民國113年5月2日南檢和酉113執2686字第0000000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人耿漢生（下稱受刑人）就鈞院112年度交上易字第414號刑事判決，已於法定期間內之民國113年4月19日聲明上訴在案，因之上開刑事判決尚未判決確定。臺灣臺南地方檢察署檢察官（下稱執行檢察官）以113年5月2日南檢和酉113執2686字第0000000000號函謂上開刑事判決已經判決確定，當依法執行等語，自屬不當。為此聲明異議，請將檢察官前揭函文予以撤銷，待上開刑事判決確定後，再執行之等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得依刑事訴訟法第484條規定向諭知該裁判之法院聲明異議。而所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。又檢察官依確定判決內容指揮執行，於裁判未經依法定程序撤銷、變更前，檢察官依法執行業已確定之刑事判決暨定應執行刑裁定，即難認其執行之指揮有何違法或不當可言。
三、查受刑人因過失傷害案件，業經臺灣臺南地方法院以112年度交易字第449號判決判處受刑人犯過失傷害罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日在案。受刑人不服而提起上訴，業經本院以112年度交上易字第414號判決判處上訴駁回而告確定（該案屬不得上訴第三審法院之案件，其經第二審法院判決即告確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方法院112年度交易字第449號刑事判決、本院112年度交上易字第414號刑事判決附卷可稽。次查，受刑人雖於113年4月19日具狀聲明上訴，惟業經本院於113年5月14日以112年度交上易字第414號裁定上訴駁回在案（不得抗告），有受刑人113年4月19日聲明上訴狀、本院112年度交上易字第414號刑事裁定在卷可佐。參諸上開說明，本院112年度交上易字第414號判決既已判決確定，則於上開刑事確定判決未經依法定程序撤銷、變更前，執行檢察官依法執行業已確定之刑事判決，即難認其執行之指揮有何違法或不當可言。本件受刑人之聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第486條、第220條，裁定如主文。中華民國113年5月22日
刑事第六庭審判長法官何秀燕
法官吳育霖法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官李良倩中華民國113年5月22日