三重簡易庭90年度重小字第363號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決　　　　　　九十年度重小字第三六三號
　　原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　 黃春鐘
　　送達代收人　 黃麗禎
　　訴訟代理人　 郭佩青
　　被　　　告　甲○○
右當事人間請求返還信用卡消費款事件本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟零參拾玖元，及自民國八十九年九月二十二日起至清
償日止，按日息萬分之五計算之利息，暨按上開利息百分之十計算之違約金。
本件被告應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣玖佰伍拾柒元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：
如主文第一項所示。
二、事實摘要：
原告主張被告甲○○於民國八十八年一月二十七日向原告申請信用卡使用，領用
ＶＡＳＡ信用卡（卡號000000000000000號），被告得憑信用卡
向特約商店記帳消費，並依原告按月寄送之信用卡消費明細單所載日期及方式繳
納信用卡消費款予原告，如未能悉數清償，應另給付按日息萬分之五計算之利息
（即信用卡約定條款第十一條第一項約定），又被告未能於約定每月之繳款截止
日前付清最低應繳金額，原告得加計按上開利息百分之十計算之違約金（即約定
條款第十一條第二項之約定）。被告自八十八年二月二日起至八十九年九月三日
止，於特約商店簽帳消費，共計積欠簽帳消費款新臺幣（下同）六萬一千零三十
九元，為此，原告本於信用卡使用契約關係，請求被告清償積欠之信用卡消費帳
款、遲延利息及違約金。
三、法院之判斷
（一）程序方面：
本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無正當理由，爰
依原告之請求由其一造辯論而為判決。
（二）實體方向：
１、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款各一份及
信用卡帳單資料查詢表四紙為證，被告甲○○未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，
應認原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，
請求被告應給付原告六萬一千零三十九元，及自八十九年九月二十二日
起至清償之日止，按日息萬分之五計算之利息，暨按上開利息百分之十
計算之違約金，為有理由，應予准許。
２、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第四百三十六條之十九之規定，確
定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第二項所示金額。
３、本件係屬小額事件且係為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、結論：應依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段、第四百三十六
條第二項、第四百三十六條之二十三、第四百三十六條之十二條第一項、第四百
三十六條之十九、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　五　　　月　　二十三　　日
　　　　　　　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由
應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補
提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕
以裁定駁回上訴。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　五　　　月　　三十　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官蔡麗芳