臺灣宜蘭地方法院108年度重家財訴字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院108年重家財訴字第1號民事裁定

裁判日期：民國108年06月03日

裁判案由：夫妻剩餘財產分配等

臺灣宜蘭地方法院民事裁定108年度重家財訴字第1號原告 張昭燕 上列原告與被告 賴晉山 間夫妻剩餘財產分配等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴及假扣押之聲請均駁回。
訴訟費用及聲請程序費用由原告負擔。
理由
一、按「當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名。」、「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」，為民事訴訟法第117條及第77條之13所明定；又原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：起訴不合程式或不備其他要件者。民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、本件原告對被告賴晉山起訴請求夫妻剩餘財產分配等事件，原告之起訴狀漏未簽名或蓋章，又原告起訴請求被告賴晉山給付新台幣(下同)8,507,475元，依該訴訟標的金額，應繳納裁判費85,249元，未據原告繳納，經本院於民國(下同)108年4月15日以宜院麗家群108家調字第80號函通知原告於函文送達翌日起5日內補正，此項通知已於108年4月22日寄存送達原告，有送達回證在卷可稽，則該通知函依法已於000年0月0日生送達效力，原告逾期迄今仍未補正，其訴不能認為合法，應予駁回。
三、另按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴訟法第522條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。故債權人聲請假扣押，應就其請求及假扣押之原因加以釋明，兩者缺一不可；該項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，若債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定（最高法院99年度台抗字第311號裁定意旨參照）。又所謂請求之原因，係指債權人金錢請求或得易為金錢請求之發生緣由（民事訴訟法第522條第1項）；而假扣押之原因，則指有日後不能強制執行或甚難執行之虞（同法第523條第1項）。經查：
原告固主張與被告於90年間結婚，婚後未訂立夫妻財產制契約，依民法第1005條規定，應以法定夫妻財產制為兩造之夫妻財產制，惟該夫妻財產制嗣於107年10月經法院依被告聲請宣告改用分別財產制，兩造之法定財產制關係因此消滅，是原告依民法第1030條之1之規定，得向被告請求法定財產制關係消滅時兩造剩餘財產差額之半數，以股票、現金及不動產房屋價值之計算結果，聲明請求判命被告應給付原告8,507,475元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止之法定遲延利息等節，惟原告就其請求及假扣押之原因，均未提出任何資料以為釋明，其所為假扣押之聲請於法自有未合，應予駁回。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年6月3日
臺灣宜蘭地方法院家事庭
法官楊麗秋正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年6月4日
書記官邱淑秋