臺灣彰化地方法院106年度聲字第97號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年聲字第97號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月16日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定106年度聲字第97號聲請人 黃俊昇 律師被告 古龍 上列聲請人因被告公共危險等案件（105年度原訴字第4號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告於偵查中、審理中均坦承犯行，無事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。被告案發後主動留在現場任由警員以現行犯逮捕，其非因通緝而拘提，先前亦無犯罪、逃亡紀錄，其於羈押前有正常上班工作，亦有租屋處所，並非居無定所，雖原租賃處所已退租，然被告之妹居住於和美，且被告之原雇主亦表示要被告繼續從事原工作，足認被告之前有正當工作及收入，亦有固定住所。被告自始即坦承犯行且願意接受刑罰制裁，應無逃亡之可能，本案亦無其他事證證明被告有逃亡或事實足以認為有逃亡之虞，請求准予被告具保停止羈押等語。
二、查被告古龍因公共危險等案件，前經本院訊問後，坦承犯行，且有扣案物及監視器畫面等證據在卷，足認所涉罪嫌重大，又被告所犯係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，且被告目前居住地點無法說出確實地址，有事實足認逃亡之虞，另被告自承有喝酒的習慣，每次喝酒後想法會變得極端，無法控制自己行為，有事實足認有反覆實施犯罪之虞，本院考量涉案情節，並衡諸比例原則，認非予羈押，顯難確保審判執行程序的順利進行，有羈押必要，應予羈押，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款、第101條之1第1項第1款之規定，自民國105年11月10日執行羈押在案。而本案被告所犯罪刑部分，已經本院於106年1月12日辯論終結，定於同年月24日宣判，並於106年1月12日諭知以新臺幣（下同）8萬元具保並限制住居於彰化縣○○鎮○○路○○○巷○○號、限制出境出海而停止羈押，此有本院105年度原訴字第4號105年1月12日訊問筆錄及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可證，從而，被告既於106年1月12日業已停止羈押，聲請人為被告提起本件聲請，已無所據，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年1月16日
刑事第四庭審判長法官余仕明
法官鮑慧忠法官都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國106年1月16日
書記官施嘉玫