臺灣屏東地方法院97年度簡字第802號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第802號刑事判決

裁判日期：民國97年05月26日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第802號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2149號），及併案審理（臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第9296號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
甲○○預見將自己帳戶提供他人使用，可能幫助他人從事財產犯罪，竟仍基於縱收取帳戶之人利用其帳戶持以詐欺取財，亦不違背其本意之幫助犯意，分別於：
(一)民國97年1月3日13時許，將其向元大銀行屏東分行（原復華銀行屏東分行，下稱元大銀行）申設帳號為0000000000000號帳戶之提款卡及密碼等物，在屏東縣屏東市○○路與建國路口處，以新臺幣（下同）7500元之代價，提供予真實姓名不詳綽號「陳先生」之詐騙集團成員使用，詐騙集團成員旋意圖為自己不法之所有，於97年1月4日以電話聯繫 徐淑燕 ，佯稱其抽中衛浴SPA組，可換成現金91萬元，但須先繳納入會金，致徐淑燕陷於錯誤，於同日在臺灣中小企業銀行西屯分行，匯款10萬元至被告甲○○上開元大銀行帳戶內；又於97年1月7日18時30分許，詐騙集團成員以電話聯繫丙○○，冒名係金石堂書店，佯稱丙○○前次購書誤設約定轉帳，會自動扣繳款項，要求丙○○重新至自動提款機設定云云，使丙○○陷於錯誤，因而前往臺北市○○區○○○路、新東街口之郵局，依其指示操作提款機，因而轉帳20560元至被告甲○○上開元大銀行帳戶內。
(二)97年1月3日至同月12日前之某時，在屏東市電信總局前，將其向合作金庫銀行屏東分行（下稱合作金庫銀行）申設帳號為0000-000-00000-0號帳戶之提款卡及密碼等物，以2000元之代價出租予真實姓名不詳綽號「李先生」之詐騙集團成員使用。詐騙集團成員旋意圖為自己不法之所有，於97年1月12日某時許，冒稱係MOMO台專服人員，撥打電話給丁○○，訛稱丁○○先前訂購之瘦身衣，簽錯分期付款單據，要求丁○○與郵局聯繫云云，丁○○依其指示之電話聯繫後，該詐騙集團成員又自稱係郵局之客服人員，要求丁○○至提款機作取消分期動作，並依指示操作，使丁○○陷於錯誤而依指示辦理，因而於同日14時58分許及15時14分許，分別轉帳29986元及3028至被告甲○○上開合作金庫銀行帳戶內；又於97年1月12日14時許，詐騙集團成員冒稱係MOMO台人員，撥打電話給乙○○，訛稱乙○○購物時簽名為分期付款，要變更為一次付清云云，接著該詐騙集團成員又撥打電話予乙○○，自稱係郵局人員，要求乙○○至郵局自動提款機查詢餘額，並取消分期付款，先用中文列印，再以英文介面操作一次，使乙○○陷於錯誤而依指示操作，因而於同日14時37分許，在台中縣潭子鄉潭子郵局匯款993元，至甲○○上開合作金庫帳戶內。
二、本院認定被告犯罪事實所憑之證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書及併辦意旨書之記載相同，茲引用之（如附件）。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告先後2次幫助犯行，犯意各別，應予分論併罰。又其幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。審酌被告因貪圖小利而使犯罪者得以隱匿真實身分，增加司法機關查緝困難，並助長詐欺集團氣焰，擾亂社會秩序，造成被害人財產上之損失，惟念其犯後坦認犯行，精神狀況不佳，有焦慮恐懼感，有診斷證明書附卷可憑等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1、2項、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
中華民國97年5月26日
刑事第三庭法官趙家光以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年5月26日
書記官陳勃諺附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。