裁判字號：臺灣高雄地方法院93年訴字第555號民事判決
裁判日期：民國93年05月25日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十三年度訴字第五五五號
原告泛亞商業銀行股份有限公司?
法定代理人丁○○?
訴訟代理人戊○○被告尼克萊通訊實業有限公司?
兼法定代理人甲○○被告乙○○
丙○○當事人間清償借款事件，本院民國九十三年五月十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰玖拾貳萬玖仟貳佰捌拾叁元，及自民國九十二年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息；暨自民國九十二年九月二十二日起至清償日止，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期清償超過六個月者，就超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告尼克萊通訊實業有限公司於民國九十二年七月十八日邀約被告甲○○、乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）三百萬元，約定利息按週年利率百分之十一固定計算，並約定借款期間自九十二年七月二十一日起至九十五年七月二十一日止，按月攤還本息，如未按期履行即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期清償在六個月以上者，就超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告僅繳納部分本息，自九十二年八月二十一日起即未依約清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，屢向被告催討，均無結果。被告甲○○、乙○○、丙○○等均為連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。
三、原告主張被告尼克萊通訊實業有限公司邀約被告甲○○、乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款三百萬元，後僅部分清償即未依約分期攤還，已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之款項未為受償之事實，業據提出擔保放款借據、約定書、查詢單等為證，且與本院調查結果之事實相符，又被告四人均受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何有利於之己之聲明或陳述以供本院審酌，原告主張之事實，自應認為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示本金之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年五月二十五日
民事第五庭~B法官林玉心正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十三年五月二十五日~B法院書記官陳家宏