裁判字號：臺灣臺中地方法院106年簡上字第462號刑事判決
裁判日期：民國106年12月08日
裁判案由：妨害名譽
臺灣臺中地方法院刑事判決106年度簡上字第462號上訴人即被告 楊惠慈 上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院臺中簡易庭106年度中簡字第2192號中華民國106年9月19日第一審簡易判決（臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑案號：106年度偵字第18489號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
楊惠慈緩刑貳年。
犯罪事實
一、楊惠慈、 羅吉倫 均有加入LINE通訊軟體上名為「中國-台灣愛國主義自願者協會」之群組成員，而該群組共有82名成員，為特定多數人可共見共聞之網路聊天室。羅吉倫於民國10
6年4月2日上午10時48分許，在臺中市北屯區之住家登入上開群組，張貼前往大陸地區深圳旅遊時之照片。楊惠慈讀取上開照片後，竟基於公然侮辱之犯意，於同日上午10時50分許，在彰化縣某處使用手機上所安裝之LINE軟體，在該群組留言：「羅吉倫，請您不要洗版，我們所以（按：應為「有」）的陸配姊妹都知道您是綠蛆」等文字侮辱羅吉倫，足以貶損羅吉倫之人格、名譽及評價，使當時位在臺中市北屯區之羅吉倫閱讀該則訊息後感到難堪。
二、案經羅吉倫訴由臺中市政府警察局第五分局（下稱第五分局）報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理由
壹、證據能力部分
一、本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因上訴人即被告楊惠慈（下逕稱被告）明示同意作為證據使用（見本院簡上卷第16頁反面），且本院審酌卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，亦認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，應有證據能力。
二、至本案判決以下所引用之非供述證據，均係依法定程序合法取得，並與本案均具有關聯性，且業經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告復均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是該等證據之證據能力亦均無疑義。
貳、實體部分
一、上開事實業經被告於本院審理時坦承不諱（見本院簡上卷第27頁），核與證人即告訴人羅吉倫於警詢、偵訊時所為之證述相符（見偵卷第15-16、37-38頁），並有員警出具之職務報告、從手機上擷取之LINE通訊軟體畫面、第五分局松安派出所受理刑事案件報案三聯單、教育部重編國語辭典修訂本列印資料在卷可稽（見偵卷第9、17、23、47頁）。又所謂「侮辱」者，係以使人難堪為目的，以言語、文字、圖畫或動作，表示不屑輕蔑之意思，而足以對個人在社會上之人格地位，達貶損評價之程度。查「蛆」一詞原指蠅類的幼蟲，身體柔軟，顏色微黃。多寄生於不潔淨的地方，若於日常生活中藉以形容他人，則是有貶損他人、暗指他人腐敗、迂腐之意。依被告於本院準備程序中供稱：我之所以會打那些字，是因為之前告訴人在其他群組與陸配成員有一些對話，內容就如我今日庭呈之LINE對話資料等語，而觀諸被告所庭呈之LINE群組聊天室之對話擷圖（見本院簡上卷第18頁），該對話內容即已明述「綠蛆就是噁心的寄生蟲」等語，是被告於閱讀該等訊息後，仍於本件以「綠蛆」2字指稱告訴人，其言論主觀上係出於對告訴人侮辱之意，應可認定。綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論罪科刑。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。原審以被告犯罪事證明確，並審酌其以上開言詞在LINE群組內辱罵告訴人，使告訴人感受難堪，欠缺法治觀念，所為不足取，兼衡其犯後坦承客觀事實之態度、高職畢業之智識程度、職業商，家庭經濟狀況勉持之生活狀況，及於偵查中表示希望告訴人能給伊一個道歉之機會，然因告訴人表示本案已走到司法程序而不願調解，故雙方未能達成和解，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、無前科之素行等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第
309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，予以論科，量處罰金新臺幣（下同）
6千元，併諭知如易服勞役，以1千元折算1日，經核認事用法並無不合，量刑亦屬當，是應駁回本件被告之上訴。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按（見本院簡上卷第7頁），被告犯後業已坦承犯行，堪認具有悔意，且事後已與告訴人調解成立，告訴人並表示願意給予被告緩刑之機會，此有本院之調解程序筆錄1份在卷可查（見本院簡上卷第23頁正反面），是被告經此追訴審判後，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認原審判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
4條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官林煒容到庭執行職務。
中華民國106年12月8日
刑事第四庭審判長法官張清洲
法官陳斐琪法官李宜璇以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林育蘋中華民國106年12月8日