臺灣新北地方法院99年度簡上字第675號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡上字第675號刑事判決

裁判日期：民國99年09月17日

裁判案由：傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度簡上字第675號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告傷害案件，不服本院中華民國99年5月24日99年度簡字第2136號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度調偵字第2227號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告乙○○係犯刑法第277條第1項之傷害罪，且其與真實姓名年籍不詳之成年人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，並審酌被告不思理性解決財務糾紛，即率然傷害告訴人甲○○，所為實非可取，暨考量其品行、犯罪動機、手段、目的、所生危害、犯後坦承犯行之態度、迄未與告訴人和解等一切情狀，遂引用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項、刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前項、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑，量處被告拘役30日，並諭知如易科罰金，以新台幣（下同）1,000元折算
1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書及聲請簡易判決書所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告迄今未與告訴人達成和解，犯後態度不佳，原審僅判處拘役30日，實難使被告感受到刑罰之可懼而達導正及威嚇之效果，故原審判決顯有未洽，爰請將原審判決撤銷，更為適當合法之判決云云。
三、惟按量刑輕重，屬於事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。本件原審業已審酌與本案有關之一切情狀，始酌情量處被告拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審係在被告所為犯行之責任基礎下科刑，認事用法並無不合，量刑亦難遽認失出。從而，檢察官上訴意旨泛稱原審量刑不當云云，容無足取，其上訴洵屬無據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官李超偉到庭執行職務。
中華民國99年9月17日
刑事第二庭審判長法官李釱任
法官彭全曄法官陳正偉上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許慧禎中華民國99年9月17日