臺灣臺南地方法院99年度婚字第4號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年婚字第4號民事判決

裁判日期：民國99年08月18日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院家事判決99年度婚字第4號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國99年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣伍仟叁佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查原告係臺灣人民，被告則為大陸人民，有原告所提戶籍謄本1件附卷可稽，則本件離婚事件自應適用我國法律，先此敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：本件被告與原告於民國90年5月10日在大陸福建省福州市登記結婚，並經大陸福建省福州市公證處於同日為公證，惟被告自結婚迄今均未至台灣與原告同住，原告爰依民法第1052條第2項規定，請求准予判決離婚，並聲明：如
主文所示。
二、得心證之理由：㈠查原告主張兩造於90年5月10日在大陸為結婚登記，婚姻關
係現仍存續中之事實，此有原告所提戶籍謄本、經大陸福建省福州市公證處公證，並經財團法人海峽交流基金會證明之結婚證明書各1件附卷供參，且經本院向台南縣七股鄉戶政事務所調閱兩造結婚登記資料，經該所檢附兩造之結婚登記申請書、及經大陸福建省福州市公證處公證，並經財團法人海峽交流基金會證明之結婚證明書供參，有台南縣七股鄉戶政事務所98年11月30日南縣七戶字第0980001673號函在卷可按，此一事實自堪信為真實。
㈡原告次主張被告婚後迄今未曾至台灣與伊同住之事實，此據
證人 許銘山 證述：「（認識原告多久？）約五、六年。（是否知道原告有無結婚？）之前不知道，最近原告跟我說，我才知道。（兩造有無同住？）我與原告認識這幾年，我完全沒有見過被告。（為何兩造沒有同住？）我不清楚，我只知道兩造沒有同住，我沒有看過被告。」及證人 陳河男 證以：「（兩造婚後有無同住？）被告都沒有入境臺灣。（原告有無幫被告辦理依親手續？）有，但被告都沒有來台，至於原因我不清楚。原告有無要求被告過來臺灣，我不清楚。（兩造有無聯絡？）我不清楚。」等語；再據本院調取被告之入出境資料所示，被告未管制入境，其90年申請探親案業經獲准，但未入境（不曾來台），此有內政部入出國及移民署98年12月16日移署出停泰字第0980176997號函在卷可按。綜上所述，原告所主張之事實，應堪以認定。
㈢按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目
的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該條第2項訴請離婚之理。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，是若對家庭生活之美滿幸福有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，應允許其離婚以消滅婚姻關係。查兩造於90年5月10日結婚，被告婚後迄今均未至台灣與原告同住，可見兩造結婚九年餘，卻未曾實際相處，則在兩造長久分離之情形下，本即難以培養深厚之感情基礎；而兩造長久分離，客觀上足以動搖本已脆弱之感情，更與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違，應堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，兩造之婚姻生活，已無其實，主觀上實難強求原告繼續維持此種空有其名之婚姻，客觀上亦難期任何人處於原告之情形，均能繼續忍受此種婚姻，且其事由乃源於被告無故未入境所致，尚非可認應歸責於原告，從而原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，於法自無不合，應予准許。
三、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年8月18日
家事法庭法官林富郎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國99年8月18日
書記官劉毓如