裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年聲字第190號刑事裁定
裁判日期：民國107年01月25日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定107年度聲字第190號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人劉翰霖上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：107年度執聲字第52號），本院裁定如下：
主文劉翰霖因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人劉翰霖（下稱受刑人）因偽造文書等數罪，先後經判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有原署107年1月9日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決同此意旨）。是經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪所定之應執行刑尚未全部執行完畢，則其他已執行完畢之數罪仍應視為未執行完畢。又依民國000年0月00日生效之修正刑法第50條第1項但書第1款、第2項規定，裁判確定前犯數罪，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，依第51條規定定之者外，不併合處罰。查本件受刑人因犯如附表所示數罪，經臺灣高等法院、本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表所示之罪，有得易科罰金之罪及不得易科罰金之罪，本件自屬修正刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。茲受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，有受刑人107年1月9日是否請求定應執行刑調查表附卷可稽（見本院卷第5頁），本院審核結果，認檢察官聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1、2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國107年1月25日
刑事第五庭審判長法官鄭永玉
法官李進清法官卓進仕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官黃粟儀中華民國107年1月25日附表：
受刑人劉翰霖定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐│編號│1│2│3│├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│罪名│詐欺│詐欺│詐欺│├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑1年│有期徒刑1年│有期徒刑1年6月│├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│97年6月3日前某日│98年1月13日前某日│98年4月間│├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│偵查（自訴）機關│臺北地檢100年度偵字第139│臺北地檢100年度偵字第139│臺北地檢100年度偵字第139││年度案號│66號│66號│66號│├─┬──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院││後├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│事│案號│101年度上易字第2442號│101年度上易字第2442號│101年度上易字第2442號││實├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│審│判決日期│102年5月21日│102年5月21日│102年5月21日│├─┼──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│確│法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院││定├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│判│案號│101年度上易字第2442號│101年度上易字第2442號│101年度上易字第2442號││決├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤││確定判決日期│102年5月21日│102年5月21日│102年5月21日│├─┴──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│是否為得易科罰金│不得易科│不得易科│不得易科││之案件│不得社勞│不得社勞│不得社勞│├────────┼────────────┴────────────┴────────────┤│備註│臺中地檢106年度執更字第1592號（編號1至4經臺北地檢102年度執字第3442號已執畢3│││年，編號1至6前經本院定應執行有期徒刑6年4月）│└────────┴──────────────────────────────────────┘受刑人劉翰霖定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐│編號│4│5│6│├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│罪名│詐欺│詐欺│詐欺│├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑1年│有期徒刑2年10月│有期徒刑1年2月│├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│98年7月2日│98年9月4日至101年9月3日│101年8月14日至102年1月23│││││日│├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│偵查（自訴）機關│臺北地檢100年度偵字第139│臺中地檢104年度偵字第173│臺中地檢104年度偵字第173││年度案號│66號│65號│65號│├─┬──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺灣高等法院│臺中高分院│臺中高分院││後├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│事│案號│101年度上易字第2442號│105年度上訴字第526號│105年度上訴字第526號││實├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│審│判決日期│102年5月21日│105年12月15日│105年12月15日│├─┼──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│確│法院│臺灣高等法院│臺中高分院│臺中高分院││定├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│判│案號│101年度上易字第2442號│105年度上訴字第526號│105年度上訴字第526號││決├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤││確定判決日期│102年5月21日│105年12月15日│105年12月15日│├─┴──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│是否為得易科罰金│不得易科│不得易科│不得易科││之案件│不得社勞│不得社勞│不得社勞│├────────┼────────────┴────────────┴────────────┤│備註│臺中地檢106年度執更字第1592號（編號1至4經臺北地檢102年度執字第3442號已執畢3│││年，編號1至6前經本院定應執行有期徒刑6年4月）│└────────┴──────────────────────────────────────┘受刑人劉翰霖定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐│編號│7│（以下空白）││├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│罪名│偽造文書│││├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑5月│││├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│102年1月26日│││├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢104年度偵字第173││││年度案號│65號│││├─┬──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺中高分院││││後├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│事│案號│105年度上訴字第526號││││實├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│審│判決日期│105年12月15日│││├─┼──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│確│法院│最高法院││││定├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│判│案號│106年度台上字第3550號││││決├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤││確定判決日期│106年12月13日│││├─┴──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│是否為得易科罰金│得易科││││之案件│得社勞│││├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│備註│臺中地檢107年執字第793│││││號│││└────────┴────────────┴────────────┴────────────┘