臺灣基隆地方法院105年度基簡字第1619號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基簡字第1619號刑事判決

裁判日期：民國105年10月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決105年度基簡字第1619號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告張博羣上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1703號），本院判決如下：
主文張博羣施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除聲請書證據並所犯法條欄第5行「濫用藥物檢驗報告」，應更正為「濫用藥物尿液檢驗報告」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告有聲請書犯罪事實及理由欄所載之論罪科刑執行完畢情
形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。㈢爰審酌被告曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟所犯之施用
毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人暨衡及其犯後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國105年10月27日
基隆簡易庭法官吳佳齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國105年10月27日
書記官詹立瑜附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第1703號被告張博羣男33歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街○○○巷○○○號之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、張博羣前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國100年4月8日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以100年度毒偵緝字第16號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以103年度基簡字第629號、同年度基簡字第905號判決分別判處有期徒刑3月、3月確定，上開2案嗣經同法院以103年度聲字第832號裁定應執行有期徒刑4月確定，於103年11月21日執行完畢。
復因施用第二級毒品案件，經同法院以104年度基簡字第333號判決判處有期徒刑3月確定，於105年1月11日執行完畢。
詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月11日某時，在新北市汐止區某工地內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因為毒品列管人口，經警電話通知後，於同年月16日下午6時35分許到案接受採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張博羣於偵查中坦承不諱，且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送詮昕科技股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司105年8月3日出具之濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局第三分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗記錄表（檢體編號：Z000000000000號）各1紙在卷可稽，堪認其自白與事實相符，其確有上揭施用安非他命之犯嫌。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國105年9月19日
檢察官楊婉鈺本件正本證明與原本無異中華民國105年9月26日
書記官邱士益附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。