臺灣臺北地方法院105年度交簡字第2227號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年交簡字第2227號刑事判決

裁判日期：民國105年10月28日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第2227號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告楊泰耆上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第794號），嗣被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑而裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文楊泰耆因過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一最末行應補充「楊泰耆於未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，向據報到場處理之臺北市政府警察局中山分局交通分隊警員坦承為肇事者而自首接受裁判，因而查悉上情。」，證據部分並應補充「北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」（見臺灣臺北地方法院檢察署104年度他字第10783號卷，下稱他卷，第53頁）、「被告楊泰耆於本院審理中之自白」（見本院105年度交易字第80號卷，下稱本院卷，第26頁背面至第27頁）外，餘均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告楊泰耆所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。按犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」為必要（最高法院63年台上字第1101號判例意旨參照）。查本件車禍員警接獲通報時，未獲報肇事人姓名，而處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人乙節，有北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（見他卷第53頁），是認本件被告已符合刑法第62條自首之要件，爰依該條之規定，減輕其刑。
三、本院以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自小客車參與道路交通，本應小心謹慎駕駛，以維自身及其他用路人之安全，卻因輕忽行車規則，肇生本件車禍事故，使告訴人 鄧金枝 受有傷害，造成其身心痛苦與生活不便，所為非是，且被告雖曾與告訴人洽談調解，然迄今仍未能與告訴人達成調解，賠償告訴人所受損失，本不宜薄懲。惟念被告終能坦承犯行，犯後態度尚可，又前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院105年度交簡字第2227號卷第3頁），堪認素行良好，再兼衡被告過失情節、程度暨比例、告訴人所受傷勢（見他卷第3頁、第25頁）、被告自述高中肄業之教育程度與擔任推銷業務員，月收入約新臺幣3萬元，與妻子、小孩同住，小孩就讀國中7年級之家庭經濟狀況（見本院卷第27頁）、告訴人表示之意見（見本院卷第15頁背面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準，以示懲戒。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中華民國105年10月28日
刑事第二十三庭法官吳承學以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官林文達中華民國105年10月31日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。