臺北高等行政法院100年度簡字第405號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院100年簡字第405號裁定

裁判日期：民國100年11月25日

裁判案由：牌照稅

臺北高等行政法院裁定
100年度簡字第405號原告 趙守宇 被告新北市政府稅捐稽徵處代表人 許慈美 （處長）住同上上列當事人間牌照稅事件，原告不服新北市政府中華民國100年
4月13日北府訴決字第1000198580號（案號：0000000000號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。又訴願事件，提起訴願逾法定期間或未於訴願法第57條所定期間內補送訴願書者，應為不受理之決定，訴願法第14條第1項、第77條第2款定有明文。次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」行政程序法第72條第1項前段、同法第73條第1項定有明文。而依行政訴訟法第4條規定，提起撤銷訴訟，應經訴願程序，故未經合法訴願程序而提起撤銷訴訟者，不符須經合法訴願之前置要件，其起訴為不合法，且不能補正，應依行政訴訟法第
107條第1項第10款裁定駁回之。
二、原告起訴意旨略以：因長期不在臺灣，但在接到通知後立即回臺灣處理，並即民國（下同）100年1月28日到被告機關處辦理，因經辦人員當日休假，經其他人員建議其於100年
1月31日再行前去辦理，但原告嗣前往辦理時，經告知訴願逾期，嗣遭訴願決定以訴願逾期不合程序駁回。原告於93年間遭逢公司換人、妻子離異、工作沒了等打擊，還要獨立扶養身障兒，在一時心軟下，任由朋友將系爭車輛，以要購買試開為由開走，而闖下一連串的事故，造成被告等各單位困擾，原告目前工作不穩，身障兒須由原告照顧半年，加上租屋等，經濟壓力大，原告去年先將交通違規罰單繳清，今年再次借錢將本稅繳清，如今僅剩罰款部分，請判決不再罰款；爰起訴聲明：原告請求法官大人駁回被告之裁定，乞盼不必處罰原告云云。
三、經查有關原告所有Q2-4613號自用小客貨車，於94年間起違規等行為之牌照稅事件，經被告於99年2月8日以裁處書裁處應納稅額及罰鍰，原告不服申請復查，經被告以99年12月
8日北稅法字第0990126912號復查決定書（下稱原處分書），將原告復查聲請駁回。上開原處分，經於99年12月23日送達至原告之住居所（地址：改制前臺北縣永和市○○路○○○巷○弄○○號1樓），並由同居人蓋章即原告之父簽收，此有送達回證附訴願卷第15頁可查。參照上揭行政程序法第73條第1項規定，已生合法送達之效力（且原處分書內亦已教示原告對於原處分書不服者，應於收受原處分書之次日起30日內，檢送訴願書至被告機關，再由被告機關層轉訴願決定機關審議）；核計其30日之提起訴願期間，即自99年12月24日起算，因原告住居所地址位於改制前臺北縣，無在途期間之適用，其訴願期間原應於100年1月22日屆滿，惟該末日適為星期六，故本件訴願期間應順延至100年1月24日（星期一）屆滿，惟原告遲至100年1月31日始提起訴願（此有貼附在訴願書上之收文條記所載日期附卷可考，詳訴願卷第7頁），參照上開說明，本件提起訴願逾期，而原告對不合法之訴願提起本件行政訴訟，不符須經合法訴願之前置要件，其起訴為不合法，且不能補正，應以裁定駁回原告之訴。
四、又本件原告起訴程式不合法，且不能補正，應予駁回。則依程序不合，實體不究之原則，原告有關實體上之主張，本院自無從再詳予論究，附予敘明。
五、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年11月25日
臺北高等行政法院第三庭
法官洪遠亮上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中華民國100年11月25日
書記官陳德銘