臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳小字第721號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 李石玉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年11月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及其中新臺幣貳萬捌仟玖佰肆拾
參元自民國九十三年五月十八日起至民國一百零四年八月三十一
日止，按週年利率百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年
九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱
大眾銀行）申辦現金卡，而未依約繳款，尚欠如主文第1項
所示之本金及利息，原告受讓前述債權，爰依債權讓與及現
金卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
一項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、經查，原告主張前述事實，業據其提出大眾銀行現金卡申請
書、大眾銀行現金卡約定事項、交易明細、債權讓與證明書
、債權移轉通知函、公司登記證明書等件為證（見本院卷第
6至12頁），經本院核對無訛，且被告受合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌
，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應
堪信為真實。從而，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，洵屬有
據，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436條之
23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項
所示。
中華民國107年11月22日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明理由（上訴理由應表明一、原判決所違背
之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之
具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年11月22日
書記官邱靜銘