裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第904號刑事裁定
裁判日期：民國105年03月22日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第904號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人陳湘華上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第516號），本院裁定如下：
主文陳湘華所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年叁月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳湘華因犯毒品危害防制條例案件，經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款、第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑。
數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人陳湘華前於附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，經法院判處如附表所示之刑確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而其中受刑人所犯如附表編號2所示為得易科罰金之罪，與附表編號1所示為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之同意而提出，有執行筆錄附卷足憑，揆諸前開規定，檢察官聲請就附表所示之罪合併定其應執行之刑，其聲請為適當，爰依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國105年3月22日
刑事第七庭法官何孟璁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉寶霞中華民國105年3月22日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││││├────────┼──────────┼──────────┤│││有期徒刑5月，如易科││宣告刑│有期徒刑11月│罰金新臺幣1000元折算││││一日│├────────┼──────────┼──────────┤│││││犯罪日期│104年5月30日│104年5月30日│││││├────────┼──────────┼──────────┤│││││偵查(自訴)機關│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察││年度案號│署檢察官104年度毒偵│署檢察官104年度毒偵│││字第2590號│字第2590號│├───┬────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│││││││最後├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│104年度審訴字第1289│104年度審訴字第1289││事實審││號│號││├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│104年10月14日│104年10月14日│├───┼────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│││││││確定├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│104年度審訴字第1289│104年度審訴字第1289││判決││號│號││├────┼──────────┼──────────┤││判決│104年11月9日│104年11月9日│││確定日期│││├───┴────┼──────────┼──────────┤│││││備註│││││││└────────┴──────────┴──────────┘