臺灣臺北地方法院111年度重家繼訴字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年重家繼訴字第33號民事裁定

裁判日期：民國111年10月06日

裁判案由：返還不當得利

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度重家繼訴字第33號原告 鄧惠卿 被告 鄧惠倩 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告主張兩造為被繼承人 鄧安連 之繼承人，提起本件訴訟，於起訴狀案由欄記載「為請求返還不當得利提起訴訟事：請求遺囑之權利（回復）」，原告究請求「返還不當得利」？或係「遺囑之權利回復」？已有不明。又原告訴之聲明記載「被告應借名中止。位於台北市○○路000巷00弄00號土地、房屋歸權利人」，所指權利人為何人？如何歸還？歸還方法為何？均不明確。原告起訴之聲明及訴訟標的均不明確，經本院於民國111年8月3日裁定命原告補正訴之聲明及訴訟標的，及訴訟標的如對於繼承人全體必須合一確定者，應補正以全體繼承人為共同被告（見本院卷第195-196頁），原告於111年8月10日收取該裁定，惟遲未補正，本院再於111年9月15日以北院 忠家坤 111年度重家繼訴字第33號函通知原告於10日內補正111年8月3日裁定之補正事項，原告於111年9月20日收受補正通知函，雖於111年10月3日提出陳報狀，惟仍未補正111年8月3日裁定之補正事項，是其訴難認合法，應予駁回。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年10月6日
家事法庭法官蔡寶樺以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年10月6日
書記官張妤瑄