臺北簡易庭96年度北簡字第54181號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　群環科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　泰谷電腦有限公司
兼法定代理人　丙○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間96年度北簡字第54181號給付貨款事件，於中華民
國97年1月4日言詞辯論終結，97年1月11日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　賴劍毅
　　書記官　方蟾苓
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應連帶給付原告新台幣貳拾貳萬零貳佰叁拾壹元，及自民國
九十六年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之十二計算之
違約金。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣貳拾貳萬零貳佰叁拾壹元預供
擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：給付貨款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告泰谷電腦有限公司（下稱泰谷電腦公司）為
原告之經銷商，向原告承銷電腦商品，雙方並簽訂有經銷商
合約書，並以該公司法定代理人丙○○及被告丁○○為連帶
債務人。被告奏谷電腦公司於96年4月陸續向原告購買電腦
商品，貨款總計貳拾220,231元，原告均已如數交付商品；
詎原告於96年6月24日貨款屆付款期限時，向被告泰谷電腦
公司請求支付，被告泰谷電腦公司竟拒不付款。另被告丙○
○、被告丁○○既為該公司之連帶保債務人，依民法第272
條、273條之規定，應負連帶給付之義務，惟彼亦拒絕履行
付款義務，基此被告等應負連帶清償之責。又依兩造所簽訂
之經銷商合約書第四絛第3項後段約定「甲方（即被告）如
有任一筆貨款遲延支付時或發生第12絛第6項之情事時，其
他未到期之貨款均視為到期，並自遲延日起按年息百分之12
計罰違約金。」，是被告泰谷電腦公司全部貨款依付款條件
皆應於96年6月24日屆期，彼等未依約履行付款義務，依前
揭合約約定，即應自遲延之日即96年6月25日起至清償目止
，按年利率百分之12給付違金，為此，訴請被告給付如聲明
等語，聲明：被告應連帶給付原告220,230元，及自民國96
年6月25日起至清償日止，按年息12%計算之違約金。
三、查原告主張上揭事實，業據其提出與其所述相符之經銷商合
約書、統一發票4份在卷足稽，被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，按當事
人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自認者，
無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執者，準用第1項之規定亦視同自認，民事訴訟法第279條
第1項、第280條第1、3項分別定有明文。查本件原告起訴狀
繕本及本院之言詞辯論通知書，均已於相當時期合法送達通
知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張之事實，應認原告之
主張為真實。從而，原告訴請被告應連帶給付如主文第1項
所示之金額、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方蟾苓