臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度中簡字第360號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告蔡尚仁
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第181號），本院判決如下：
主 文
蔡尚仁犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡尚仁所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌被告因在外積欠債務，竟趁其上班時，將業務上所保管之現金新臺幣（下同）1萬4000元侵占入己，造成告訴人受有損害，實屬不該；復斟酌被告犯後坦承犯行，惟迄未賠償告訴人分文；兼衡被告自陳從事攤販工作、大學畢業、家庭經濟狀況小康（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄內職業、教育程度、家庭經濟狀況之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所侵占之1萬4000元，為其本案犯罪所得，且未扣案，應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 鄭俊明
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第181號
被 告 蔡尚仁 男 30歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○街0段000號10
樓之3
居臺中市○○區○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡尚仁為址設臺中市○○區○○○路00號「7-11便利商店興春門市」之店長兼加盟主 楊仁翔 所僱用之店員，因業務關係而持有該門市之金錢。其因在外積欠債務，於民國113年10月18日凌晨2時許，在該門市擔任大夜班店員時，趁店內僅有其1人之機會，意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，擅自拿取櫃臺之收銀機旁抽屜內店家預先準備、供店員隨時為客人找零使用之零用金新臺幣（下同）1萬4000元後將之侵占入己，並隨即離職。
二、案經楊仁翔訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蔡尚仁於警詢及本署偵查中就上揭犯罪事實坦承不諱，並經證人即告訴人楊仁翔於警詢中證述明確，且有現場地圖、店家外觀照片、店內監視器翻拍照片、帳目明細、門市人員面試履歷表及員工任職文件、被告所傳送之Line通訊軟體訊息翻拍照片存卷可考，足認被告上揭自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告侵占之1萬4000元，如於審判中未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，對被告宣告沒收上揭犯罪所得，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、告訴暨報告意旨指稱被告於上揭時間地點，共計侵占1萬7550元現金等語，惟就超過1萬4000元部分，經被告否認，卷內Line通訊軟體訊息翻拍照片亦顯示被告於案發後亦傳訊表示自己「只有動14而已」等語，並無事證其餘之3550元現金亦係被告所侵占，此部分應認被告犯罪嫌疑不足。惟如成立犯罪，與上揭聲請簡易判決之侵占部分，為接續之1行為，為同一案件而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
檢 察 官 洪佳業
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
書 記 官 邱靜育