豐原簡易庭109年度豐司調字第503號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度豐司調字第503號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 張瀚陽 等間請求塗銷所有權移轉登記事件，
本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或其
他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望
者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定
有明文。
二、本件聲請意旨略以：查相對人張瀚陽積欠聲請人債務迄未清
償，惟恐遭聲請人強制執行，竟將如聲請調解狀附表所示之
不動產以買賣為原因移轉登記予其親屬即相對人張**，張**
復將系爭不動產出賣予第三人。其等間就系爭不動產移轉所
有權之行為，為使聲請人無從追索致侵害債權無法受償之意
圖甚明。聲請人為確保權益，依民法第244條第1、4項規定
聲請塗銷相對人等間就系爭不動產之所有權移轉登記云云。
三、查本件調解標的之法律關係及爭議情形，須經撤銷相對人等
間之債權行為與物權行為後，始得為之，核屬形成訴訟之性
質，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法
院裁判創設、變更、消滅、形成之法律關係，故依法律關係
性質，應認不能調解，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調
解之聲請。至聲請人雖未提出相對人張**之完整姓名，惟本
件既因不能調解而予以駁回，故無命補正之必要，併此敘明
。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國109年12月31日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
司法事務官朱敏諄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務
官提出異議。
中華民國109年12月31日
書記官