宣 示 判 決 筆 錄 95年度板小字第1184號
原 告 甲○○○保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 戊○○
清華通運有限公司
之20
法定代理人 丁○○
上列當事人間95年度板小字第1184號侵權行為損害賠償事件，於
中華民國95年3月31日下午4時整，在本院第五法庭公開宣示判決
出席職員如下：
法 官 林春長
書記官 利海強
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領
如下：
主文
被告等應連帶給付原告新台幣捌萬壹仟參佰貳拾元，及自民國九
十五年二月二十五日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告等連帶負擔五分之四，即新臺幣捌
佰元；餘由原告負擔。
本判決第一、三項得假執行。
理 由 要 領
一、被告清華通運有限公司（下稱清華公司）經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、主要爭執事項：
（一）被告等應連帶負責之過失責任為多少？
㈠原告主張被告戊○○於民國92年10月30日17時30分許，駕
駛被告清華通運有限公司（下稱清華公司）所有車號000-
00營業用大貨車，行經國道三號北向41.885公里處，因未
保持安全車距、剎車不及，致追撞前方由原告所承保、訴
外人 連錦蘭 所有而由訴外人 蕭潔雯 所駕駛車號0000-00之
自用小客車，致該車車體受損，被告等應依鑑定之結果，
連帶負損害賠償責任之2分之1過失責任等語。
㈡被告清華公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。被告戊○○對其於本件肇事應負過失責
任乙節則不爭執。且本件肇事責任經台灣省台北縣車輛行
車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認原告所承保由蕭潔雯駕
駛之前開自小客車，未注意車前狀況；被告戊○○駕駛前
開半聯結車，未保持安全距離，及遺留輪胎皮之不明車輛
，三者同為肇事原因，有該鑑定意見書影本在卷可按，則
原告主張被告等應負肇事責任2分之1過失責任等情，即應
認為有理由。
㈢又原告主張被告戊○○為被告清華公司之受僱人，被告清
華公司應與被告戊○○負連帶損害賠償責任等情，並有其
提出關貿網路從車明細資料查詢表1件為證，被告清華公
司就原告主張之此部分事實，既未到場，亦未提出任何書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項視同自認，則原告主
張被告等應連帶負賠償責任，即屬有據。
（二）原告得請求之金額為多少？
原告主張原告因本件車禍造成車輛損壞，經送請修護支出
修理費共計新台幣（下同）200,000元（其中零件部分計
135,000元，其餘為鈑金及烤漆等工資）等情，有其提出
裕信汽車股份有限公司出具之估價單6紙、統一發票3紙影
本為證，堪信為真實。而其中除零件費用135,000元部分
，係以新品更換舊品依法應予折舊37,361元（按原告所有
前開車輛係92年2月12日發照，距本件車禍發生時間92年
10月30日，已使用8個月餘，應以9個月計算折舊金額，即
：135,000×0.369×9/12=37,361元）外，其餘工資部分
均應予准許，則本件修復之費用應為162,639元（135,000
-37,361+65,000=162,639），而依前開說明，被告等應負
擔2分之1之損害賠償責任，則原告得請求被告等連帶賠償
之金額為81,320元（元以下四捨五入），則被告請求車體
修復費用應在81,320元之範圍內為有理由，逾此範圍之請
求，則為法所不許，應予駁回
三、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告等連帶賠償如
主文第一項所示之金額及利息，為有理由，逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 95 年 3 月 30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 利海強
法 官 林春長
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 30 日
書記官 利海強