臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 107年度板簡字第811號
原 告 傅俊龍
上列原告與被告 鍾曉賢 等間債務人異議之訴等事件，本院裁定如
下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院
應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明
文。次按起訴，應以訴狀表明當事人、訴訟標的、原因事實
及應受判決事項之聲明，此為必備之程式；另當事人書狀，
應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體
或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所，民事
訴訟法第244條第1項定有明文。
二、本件原告起訴，於起訴狀被告欄記載被告為鍾曉賢及「台北
光武郵局000000存證信函行為人」，惟就被告「台北光武郵
局000000存證信函行為人」部分，未有其年籍、足資辨別之
特徵及實際住居所之記載，致本院無從確認起訴之對象，亦
難以確定其當事人能力。次查，原告起訴狀於訴之聲明欄記
載：「一、鈞院107司執字第32027號兩造間主張債權過失
相抵事件之強制執行應全部撤銷。二、被告應賠償原告貳拾
萬元自起訴日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息
至清償完畢日為止。三訴訟費用由被告負擔、」，惟上開10
7年度司執字第32027號案件為損害賠償強制執行案件，而
非債權過失相抵事件，是原告之聲明實非具體明確，另原告
於事實及理由欄亦未記載其對被告請求給付20萬元之請求權
基礎為何，即此部分未明確記載訴訟標的。故本院於民國10
7年11月13日裁定命原告補正，此項裁定已於107年11月22
日寄存送達原告，有送達證書附卷可稽。而原告雖於107年
11月26日向本院具狀陳報表示「撤銷（台北光武郵局000000
存證信函行為人）行為人部分」。並變更訴之聲明為：「一
、請求確認被告（台北光武郵局000000存證信函法律行為違
反民法第71條規定（成立）及應併同撤銷。二、請求確認被
告（臺灣新北地方法院107年司執字第32027號）案件，假
扣押原告待提存領金錢之法律行為違反民法第71條明文規定
（成立）及應連帶返還。三、（詳原起訴狀訴之聲明第2項
內容）所示。四、（詳原起訴狀訴之聲明第3項內容）所示
。」等語。然其補正後之聲明內容猶未具體明確，亦未敘明
本件訴訟標的，揆諸上開法條，本件原告起訴程式即有欠缺
，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定
如主文。
中華民國107年11月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官陳嬿如
中華民國107年11月30日