羅東簡易庭102年度羅小字第222號民事判決

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決　　　　102年度羅小字第222號
原　　　告　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　 齊百邁
訴訟代理人　 林炎奎
被　　　告　 連唯佑
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國102年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟伍佰元，及自民國一百零二年五
月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國101年10月26日與原告訂立消費性小
額通信（分期）貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）5萬5
千元，約定還款方式為分20期償還，以每月為1期，每期還
款2,750元，貸款利率為0%，如逾期未依約繳納，除喪失期
限利益外，並自應給付日之次日起至實際給付日止，每逾期
1日，按貸款餘額萬分之5（即週年利率18.25%）計付違約
金，詎被告僅還款至102年5月15日止，其後即未依約還款，
尚積欠原告38,500元，為此，爰依消費借貸之法律關係，請
求被告清償債務。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出消費性小額通信（分期）
貸款申請書、消費性小額通信（分期）貸款契約書、交易查
詢明細等件為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原
告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,060元
（即第一審裁判費1,000元、公示送達登報費60元），依民
事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國102年12月26日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月26日
書記官陳靜宜