臺灣臺中地方法院111年度補字第942號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年補字第942號民事裁定

裁判日期：民國111年05月06日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度補字第942號原告 林永昕 兼法定代理人 林士惟
林怡菁 被告 游濬遙 兼法定代理人 游振呈
游濬遙之母（年籍資料待查）被告 許銘御 兼法定代理人 許育誠
陳雅玲
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。所謂以一訴主張數項標的，包括訴之主觀合併與訴之客觀合併，蓋共同訴訟性質上亦為原告利用同一訴訟程序，主張數項標的，就民事訴訟法規定核定訴訟標的價額之目的而言，與訴之客觀合併無本質上差異，自應一體適用。況依民事訴訟法第77條之13規定，訴訟標的金額愈大，繳交之費用比例愈低，則合併計算訴訟標的價額及訴訟費用對於原告並無不利情形（最高法院98年度台聲字第1196號裁定意旨參照）。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務。然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨可資參照）。
二、上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件原告起訴狀聲明第1項記載，係被告游濬遙、許銘御應連帶給付原告林永昕新臺幣（下同）1,047,256元，連帶給付原告林士惟、林怡菁各100,000元及其法定遲延利息；聲明第2項記載被告游振呈與游濬遙之母就被告游濬遙前項應給付部分，應與被告游濬遙連帶給付予原告林永昕，被告許育誠、陳雅玲就被告許銘御前項應給付部分，應與被告許銘御連帶給付與原告林永昕，如有任一被告為全部或一部給付時，其餘被告於其給付範圍內同免給付義務；聲明第3項記載被告游濬遙與游振呈及游濬遙之母應連帶給付原告林永昕200,000元及其法定利息。核原告訴之聲明第1、2項為不真正連帶法律關係之請求，依前開規定與裁定意旨，其訴訟標的價額以該兩項聲明中最高者計算之即為已足，是本件訴訟標的金額合併計算為1,447,256元（計算式：1,047,256元＋100,000元＋100,000元＋200,000元＝1,447,256元），應徵第一審裁判費15,355元。
三、又原告起訴時應以訴狀表明當事人姓名、住所或居所、出生年月日、國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1、2項及第244條第1項第1款分別定有明文。詎原告在起訴狀被告當事人欄位，就被告「游濬遙之母」部分未記載姓名、住居所地址，致法院無從特定被告「游濬遙之母」究係何人，亦無法送達訴訟文書，請原告補正被告「游濬遙之母」之正確姓名及住居所地址，俾利法院送達訴訟文書，並提出被告「游濬遙之母」最新戶籍謄本（記事欄請勿省略）。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳、補正，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國111年5月6日
民事第一庭法官蔡孟君正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；其餘命補繳裁判費部分則不得抗告。
中華民國111年5月6日
書記官鄭雅雲