臺灣苗栗地方法院101年度婚字第56號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年婚字第56號民事判決

裁判日期：民國101年09月28日

裁判案由：請求離婚

臺灣苗栗地方法院民事判決101年度婚字第56號原告 江建國 被告 温愛莉 上列當事人間請求離婚事件，本院於101年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為印尼國人民，前有一次婚姻，已於民國87年間取得我國國籍。兩造於民國97年3月25日結婚，婚後初期兩造感情尚稱融洽，被告在台亦有工作，惟被告於
100年10月8日不告而別，離家出走，且於兩日後趁原告上班之際返家將物品搬走，迄今音信全無，從未主動與原告聯繫，且原告數月前聽聞被告之表妹稱被告在印尼已再婚。被告顯有故意不履行同居義務、惡意遺棄原告在繼續狀態中之情事，為此依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判決離婚。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、查原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書、受理失蹤人口案件登記表為證，另查，被告已於100年10月12日出境等情，業經本院調閱被告之入出境紀錄核閱無訛，有入出境資訊連結作業表在卷可憑，被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之前開主張為真實。
六、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款規定甚明。又所謂夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，最高法院著有39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例可參。查兩造結婚後，被告在臺與原告同居
3年餘，婚姻關係尚存續中，被告即不告而別，離境未歸，且迄今音訊全無，未主動與原告聯繫。被告離家不歸迄今已近1年，又未曾聯繫原告，不僅有違背同居義務之客觀事實，亦足徵其毫無返家與原告共同生活之意願，可認其有拒絕同居之主觀情事。此外，被告復未到庭或以書狀陳明有何不能同居之正當理由，揆諸上揭判例意旨，被告已構成惡意遺棄。從而，原告本於民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年9月28日
家事法庭法官曾明玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官曾建和中華民國101年9月28日