臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度雄補字第2199號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊予銣
一、上列原告與被告 林清文 等間請求撤銷遺產分割登記等事件，原告起訴雖已繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元。惟按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、最高法院99年度台抗字第222號裁判意旨可參），而債權人提起撤銷詐害訴訟，訴訟標的價額應併計至起訴時止之利息及違約金，亦有臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果足參。
二、經查，原告以其為被告林清文之債權人地位，訴請撤銷被告間就被繼承人 林慶林 所遺留即高雄市○○區○○段0000地號，權利範圍全部之土地（下稱系爭土地），及其上同段1581建號，即門牌號碼高雄市○○區○○街00巷00號，權利範圍全部之房屋（下稱系爭房屋，與系爭土地合稱系爭房地）所為之遺產分割協議，將系爭房地回復由全體繼承人公同共有。依前引規定及說明，截至原告提起本件訴訟之日止，原告依本院94年度促字第85200號臺灣板橋地方法院95年度執木字第99383號債權憑證（下稱系爭債權憑證）對林清文之本金及利息債權總額經其陳報為42萬9,316元（計至起訴時即110年11月24日）；因被告林清文就系爭土地之應繼分價額為40萬4,800元【計算式：土地公告現值46,000元/平方公尺×44平方公尺×林清文之應繼分1/5＝404,800元】，就系爭房屋之應繼分價額為3萬980元【計算式：房屋課稅現值154,900元×林清文之應繼分1/5＝30,980元】，是被告林清文就系爭房地之應繼分價額為43萬5,780元【計算式：404,800＋30,980＝435,780】。惟本件系爭房地之價額高於原告主張之債權額，是本件訴訟標的價額核定為42萬9,316元，應徵第一審裁判費4,630元，扣除前已繳納之1,000元，尚應補繳3,630元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國111年3月1日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元；其餘命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國111年3月1日
書記官羅崔萍