臺灣臺南地方法院110年度訴字第1149號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年訴字第1149號民事判決

裁判日期：民國110年10月29日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院民事判決110年度訴字第1149號原告 牛中麟 被告 洪建國
洪建成 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經民國110年10月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應自門牌號碼臺南市○○區○○街○○號之二樓、三樓房屋遷出，並騰空遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬貳仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾壹萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：坐落於臺南市○○區○○街00號之房屋(下稱系爭房屋)，為原告所有，被告無權占用系爭房屋2樓及3樓，原告自得依民法第767條第1項規定，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應將坐落臺南市○○區○○街00號之二樓、三樓房屋，騰空遷讓返還原告。㈡併願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對
於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞者，得請求防止之；民法第767條第1項定有明文。不動產所有人以無權占有為原因，請求占有人返還不動產者，該所有權人僅須證明其為所有權人及其不動產被占有之事實為已足，至於占有人則應就其取得占有係有正當權源之事實舉證證明之。
㈡原告主張之上開事實，業據其提出臺灣臺南地方法院不動產
權利移轉證書為證（見補字卷第19頁至第21頁），核與其所述相符，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
㈢從而，原告本於所有權人之地位行使物上請求權，請求被告
應自系爭房屋二樓、三樓遷出，並騰空遷讓返還予原告，核屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項之規定，請求被告應自系爭房屋二樓、三樓遷出，並騰空遷讓返還予原告，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之；本院併依職權宣告如被告預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年10月29日
民事第四庭法官葉淑儀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月4日
書記官林幸萱